Meus caros Amigos Foristas:

Esta é uma questão recorrente para a qual ainda não encontrei resposta satisfatória.

Depois de muitas consultas e leituras de fóruns diversos, tenho usado nos meus clássicos sem chumbo 95 com o respectivo aditivo.

A ideia que retenho é que as octanas só influenciam a performance do carro. Ora, em carros de passeio, e no caso do Jaguar, com cavalos de sobra, sempre se pode poupar algum dinheiro, pois a performance é muito relativa.

Mas será que é mesmo assim, ou corro o risco de danificar o motor?

Agradeço os vossos comentários.

Jesca,

O meu carro, já vem equipado com catalizador e portanto não preciso de aditivo, em relação á gasolina 95 ou 98, ele anda com as duas, mas penso que por uma questão de afinação do avanço da ignição, com 95 ele, por vezes, em esforço, numa subida por exemplo, numa mudança mais baixa, tem tendencia a ''grilar'' um pouco, daí eu usar mais 98, mas penso que isso seja algo que se resolva com uma finação do avanço da ignição.

De resto em termos de potencia, não sinto nada de especial, se bem que já tive carros em que se sentia, mas em utilização ''extrema'', que é algo que não faço com o meu DD6...

Um abraço,

Jorge

Como é que sabe? Isto vem no manual algures?

Obrigado
Abraço
RHS

A minha pergunta prende-se mais com os carros antigos, anos 60, 70. Já experimentei as duas opções e, sinceramente, não noto diferenças.

No meu "marreco" (Volvo PV544 B16) a SC 95 funciona perfeitamente. Claro que uso o aditivo.

Julgo que a diferença principal será mesmo o poder "explosivo" da gasolina (medido em octanas), pelo que a diferença de preço não se justifica numa utilização corrente, ou seja, nos vulgares passeios domingueiros ou afins, em que se pretende usufruir do veículo pelo prazer da condução calma e relaxada.

Em conversa com o mecânico do meu Jag 420, desanconselhou-me vivamente ao uso de SC95. Todavia, é a que uso...sem problemas... 

SC 98 sempre e com aditivo.

Porquê?

Olha, porque várias pessoas me aconselharam e porque me parece que se aproxima mais daquilo que ele bebia quando era "jovem" 

Olá Robert,

Sei isso porque, em primeiro lugar, junto ás tampas dos depósitos da gasolina diz para usar unicamente gasolina sem chumbo, min 95 RON..

Também porque o meu carro foi vendido inicialmente para o mercado suiço, onde em 1988 já era obrigatório virem equipados com catalizador, o código de emissões do meu motor é o ''F'' e o teu, salvo erro, é o ''A'', mas poderás confirmar isso no email e PM que te mandei há algum tempo atrás, onde explicava o que queria dizer exactamente o VIN number do teu carro.
Por ultimo, porque já vi os catalizadores...

Penso que os catalizadores só começaram e vir de série para todos os mercados em 1989.


Um abraço,

Jorge

A gasolina 98, é sem dúvida mais cara que a 95, mas em teoria, o carro vai gastar menos, em valores absolutos (l/100km) com 98 do que com 95, devido ao maior valor energético (não sei se a expressão está correcta) da gasolina 98. Se a diferença de consumo, compensa em termos de preço, não faço a minima ideia, nunca fiz essas contas.

Um abraço,

Jorge

 Parece coincidência mas hoje estive a falar com um dos mecânicos que esta a restaurar o meu E type, e perguntei que tipo de gasolina deveria utilizar e se deveria adicionar aditivo.
 A resposta foi pronta utilizar a 95 e aditivo nem pensar em adicionar, pois 2º ele o motor irá ser preparado para gasolina 95 ou 98 s/chumbo.

O meu V12 é um A, de 1989. As minhas tampas são virgens. Como pode ver os catalizadores sem abrir (com rebarbadora?) as panelas de escape?

Abr.
RHS

Olá Robert,

Por um lado penso que não vais ter o problema de pôr gasolina com chumbo num carro com catalizador, pois as ''pistolas'' da gasolina com chumbo são mais largas e não cabem nos ''buracos'' dos depósitos do carros que são mais estreitos, já para evitar esse tipo de problema.

Os catalizadores são bem visiveis, a olho nu, na parte inferior do carro, são dois, um para cada banco de 6 cilindros e estão na primeira ''curva'' dos escapes, logo a seguir aos colectores, um de cada lado (caso o teu carro os tenha).  Para tua informação, foram introduzidos como standard em todos os XJ12 e DD6 em Maio de 1989.

O aspecto é este:



Um abraço,

Jorge

Por mais que se esforcem, não conseguem por gasolina com chumbo, pois a mesma já não é vendida em Portugal á muitos anos, por isso das duas uma, ou usam a verde com adição de aditivo ( a de 98 é melhor para os felinos, não só pelas octanas a mais, como pelo poder de detergência da mesma, que ajuda á limpeza do motor, se quiserem misturem 50/50 das duas, não sai tão caro) ou então lá terão de abrir o motor e mandar substituir as válvulas e sedes das mesmas por outras próprias para  gasolina sem chumbo ( mais duras), vantagem, fim dos problemas ( que poderão vir a surgir ) e das preocupações com os aditivos, descarbonização da cabeça bem como um perfeito ajuste das válvulas, juntas novas..., mas o pior é claro é o gasto financeiro, mas ficam com uma boa revisão feita.
   Cumps.

O ter limpeza "a mais" não poderá ser um problema? Isto é, visto serem motores antigos e possivelmente com alguma folgas nas juntas e em outros elementos, a "sujidade" que as está a tapar/preencher pode desaparecer.

Um abraço,

Não Miguel, a “limpeza” é feita a nível de carvão e depósitos existentes nas hastes das válvulas, no topo da câmara de combustão e pistões , não surgindo folgas, apenas os detritos acumulados vão desaparecendo, lembras-te dos magnéticos que um membro do clube Mg-Rover possuía na linha de alimentação e ninguém soube explicar ? Pois bem são o que existe de melhor para preservar a limpeza do dito ( claro a nível da linha interna de combustível), já os uso há muitos anos, já os montei em n carros, mas os meus sou eu que os faço, recuso-me a gastar as fortunas que pedem pelos mesmos, se quiseres depois explico o principio de funcionamento que é simples (física)
 Um Abráço.

Já vi várias referências a esses milagrosos sistemas, mas nunca vi a vender nem conheço ninguém que os use...(por ignorancia minha, por certo).

Dá para explicar melhor e dizer onde conseguem arranjar?

Pois... não deixas de ter razão... já nem me lembrava disso....

Um abraço,

Jorge